當遇到兩家關(guān)聯(lián)公司存在人格混同且混同用工時，勞動者未簽訂勞動合同，被拖欠工資如何維權(quán)?昨日，記者從晉江市人民法院了解到，該院審結(jié)一起勞動糾紛案，判決上級公司支付三名勞動者的拖欠工資、雙倍工資和經(jīng)濟補償金。

法官提醒，在此情況下，作為勞動者一方有權(quán)選擇關(guān)聯(lián)企業(yè)中的一家企業(yè)作為勞動關(guān)系中的用人單位主體，該公司應承擔勞動法規(guī)定的用人單位的責任。

案情簡介：三人被欠工資離職 起訴公司付款并賠償

曾某等三名原告入職某企業(yè)管理有限公司(以下簡稱A公司)，均未簽訂勞動合同。A公司與某企業(yè)管理咨詢有限公司(以下簡稱B公司)系上下級代理商，管理層存在高度重疊，且通過B公司的微信群對三名原告以及其他員工進行統(tǒng)一管理。三名原告在職期間接受A公司和B公司的共同管理，部分工資先由B公司發(fā)放，后均由A公司發(fā)放。

2022年6月起，因A公司、B公司均未能按時發(fā)放工資，迫使三名原告離職。后來，曾某等三名原告向晉江市人民法院提起訴訟，請求確認解除勞動關(guān)系，并由A公司支付拖欠工資、雙倍工資、經(jīng)濟補償金。

案件審理：人格混同且混同用工 上級公司要擔責付錢

晉江市人民法院經(jīng)審理認為，A公司和B公司的管理層存在高度重疊，且業(yè)務統(tǒng)一管理，兩公司已經(jīng)構(gòu)成了人格混同;又因兩公司均參與了三名原告工資的發(fā)放，三名原告在A公司法定代表人指示下，亦代表兩公司對外開展工作，兩公司又構(gòu)成混合用工。

據(jù)此，法院依法確認A公司和B公司存在人格混同且混同用工的事實。因此判決由A公司支付三原告的拖欠工資、雙倍工資、經(jīng)濟補償金。

法官說法：混同用工不是侵權(quán)馬甲 未簽合同付兩倍工資

法官介紹，司法實踐中，因關(guān)聯(lián)企業(yè)混同用工，企業(yè)間相互推諉用工責任的現(xiàn)象時有發(fā)生，多家企業(yè)對勞動者的用工管理、支付工資、工作內(nèi)容等存在交叉，一旦發(fā)生勞動爭議，勞動關(guān)系難以確定，勞動者維權(quán)難度較大。

對于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間高級管理人員、經(jīng)營業(yè)務、用工管理、財務管理等高度混同，勞動者主張關(guān)聯(lián)企業(yè)存在混同用工行為，要求關(guān)聯(lián)用工企業(yè)承擔勞動用工責任的，司法機關(guān)一般支持勞動者的訴請，有利于維護勞動者合法權(quán)益，規(guī)范用人單位用工行為。另外，法律規(guī)定如果用人單位一直未與勞動者簽訂合同，將面臨支付未簽訂書面勞動合同二倍工資的風險。

法官提醒，混同用工不是企業(yè)侵犯勞動者合法權(quán)益的馬甲，司法機關(guān)用公正裁判遏制此種侵權(quán)行為，樹牢勞動者維權(quán)的風向標，有力維護勞動者的合法權(quán)益。

鏈接

1.公司人格混同，通常是指股東與公司之間資產(chǎn)不分、人事交叉、業(yè)務相同，與其交易的第三人無法分清是與股東還是公司進行交易，具體包括財產(chǎn)混同、業(yè)務混同和人事混同等情形。公司人格混同常見于關(guān)聯(lián)公司之間，“一套人馬，N塊牌子”。一旦認定為人格混同，則法律不再承認責任公司的有限責任，而是由相關(guān)方對第三方承擔連帶責任。

2.《中華人民共和國公司法》第二十三條規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。

股東利用其控制的兩個以上公司實施前款規(guī)定行為的，各公司應當對任一公司的債務承擔連帶責任。

只有一個股東的公司，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任。