釋疑

排污費征收存在哪些問題?

1979年頒布的《環(huán)境保護法(試行)》確立了排污收費制度。2003年國務院公布的《排污費征收使用管理條例》規(guī)定了排污費征收、使用、管理制度。

但排污費征收存在如下一些問題：一是征收標準低于污染治理成本。2014年，國家將污水和廢氣中主要污染物的排污費征收標準分別提高至1.4元和1.2元，但仍遠低于污水和廢氣每污染當量2.46元和2.1元的治理成本;二是行政干預仍然存在。相當一部分地區(qū)重經(jīng)濟增長、輕環(huán)境保護，劃定“無費區(qū)”“企業(yè)寧靜日”等，不許征收排污費;三是環(huán)保部門經(jīng)費依賴排污費現(xiàn)象較為嚴重。省級部門經(jīng)費保障狀況相對較好;市級部門經(jīng)費保障依賴排污費程度較高;縣級部門經(jīng)費保障情況較差，嚴重依賴排污費，尤其是中西部地區(qū)，由于財力不足，“以收定支”即根據(jù)排污費收入確定環(huán)保部門年度預算支出的現(xiàn)象十分普遍。

樓繼偉昨日表示，“與稅收制度相比，排污費制度存在執(zhí)法剛性不足、地方政府和部門干預等問題，因此有必要進行環(huán)境保護費改稅”。

認罪認罰從寬制度

北京等18市擬試點認罪認罰從寬制度

8月29日上午，《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的決定(草案)》提請全國人大常委會會議審議。據(jù)悉，擬試點期限為兩年。18個試點城市分別為北京、天津、上海、重慶、沈陽、大連、南京、杭州、福州、廈門、濟南、青島、鄭州、武漢、長沙、廣州、深圳、西安。根據(jù)草案，對于犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，同意人民檢察院量刑建議，并簽署具結(jié)書的案件，可以依法從寬處理。

有重大立功檢察院可以不起訴

最高人民法院院長周強表示，在司法實踐中，獲取確實、充分證據(jù)的難度不斷加大，特別是在辦理犯罪手段比較隱蔽的案件時更是如此。他表示，“為適應證據(jù)高標準的要求，防范通過刑訊逼供等非法方法獲取證據(jù)，需要鼓勵引導犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實供述罪行”。他指出，按照草案規(guī)定的認罪認罰從寬制度，依法適用速裁、簡易程序并從輕處罰，即使處罰后發(fā)現(xiàn)漏罪仍可以追訴。

在審前程序方面，為確保犯罪嫌疑人自愿認罪認罰，偵查機關(guān)、人民檢察院應當告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權(quán)利和認罪認罰可能導致的法律后果，聽取犯罪嫌疑人及其辯護人或者值班律師的意見。同時，檢察院還應就指控罪名及從寬處罰建議等事項聽取犯罪嫌疑人及其辯護人或者值班律師的意見。

此外，草案還明確了撤銷案件和不起訴程序。犯罪嫌疑人自愿如實供述涉嫌犯罪的事實，有重大立功或者案件涉及國家重大利益的，經(jīng)公安部或者最高檢批準，偵查機關(guān)可以撤銷案件，檢察院可以作出不起訴決定，也可以對涉嫌數(shù)罪中的一項或者多項提起公訴。

速裁程序納入認罪認罰從寬制度

2014年6月，最高人民法院、最高人民檢察院提請全國人大常委會作出決定，授權(quán)“兩高”在北京等18個城市開展刑事案件速裁程序試點工作，這18個城市也是此次擬開展刑事案件認罪認罰從寬制度的試點地區(qū)。目前兩年試點期限已滿，此次擬將其納入認罪認罰從寬制度，繼續(xù)開展試點。

北京青年報記者注意到，此前速裁案件試點適用于可能判處一年有期徒刑以下刑罰的部分案件，而此次草案將速裁程序適用范圍擴大至基層人民管轄的三年有期徒刑以下刑罰案件，同時取消了罪名限制。

也就是說，對于基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，刑事被告人認罪認罰的，可以適用速裁程序，由審判員獨任審判，不進行法庭調(diào)查、法庭辯論，當庭宣判，但在判決宣告前應當聽取刑事被告人的最后陳述。同時，對于基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以上刑罰的案件，刑事被告人認罪認罰的，可以適用簡易程序?qū)徟小?/p>

周強解釋稱，速裁程序試點，系完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度的先行探索，此次將速裁程序適用范圍擴大，意在更好發(fā)揮認罪認罰從寬制度的功能作用。

刑訊逼供、暴力取證等情形要追責

草案規(guī)定，對于認罪認罰案件，人民法院作出判決時，一般應當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。周強同時指出，“認罪認罰后的定罪量刑，仍由法院依法判決，最終裁判權(quán)仍屬于人民法院”。

周強表示，認罪認罰案件，有重大立功或者案件涉及國家重大利益的，偵查階段撤銷案件和審查起訴階段不起訴，都設(shè)置了需經(jīng)公安部或者最高檢批準的嚴格監(jiān)督程序。

為了防止產(chǎn)生“權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易”等司法腐敗問題，認罪認罰從寬制度改革方案對辦案人員有刑訊逼供、暴力取證或者權(quán)錢交易、放縱罪犯等濫用職權(quán)、徇私枉法情形的，明確規(guī)定了嚴格依法追究刑事責任、行政責任。

電影產(chǎn)業(yè)促進法草案

影院偷票房情節(jié)嚴重擬停業(yè)整頓

電影產(chǎn)業(yè)促進法草案29日再次提請全國人大常委會審議。與一審稿相比，草案二審稿新增了對電影演藝人員職業(yè)道德自律方面的規(guī)定，同時加強對票房收入的監(jiān)管，加大對虛報瞞報票房收入行為的處罰。

電影審查應組織不少于三名專家評審

去年10月，電影產(chǎn)業(yè)促進法草案提請十二屆全國人大常委會第十七次會議初次審議。據(jù)悉，初次審議中，部分常委會委員、地方建議增加對電影演藝人員職業(yè)道德自律方面的規(guī)定。草案二審稿對上述建議作出回應：“演員、導演等電影從業(yè)人員應當按照德藝雙馨的要求，遵守法律法規(guī)，尊重社會公德，恪守職業(yè)道德，加強自律，樹立良好社會形象。”

此前，草案對電影不得含有的內(nèi)容和組織專家進行評審作出了相關(guān)規(guī)定。草案二審稿進一步規(guī)定，“進行電影審查應當組織不少于三名專家進行評審，由專家提出評審意見”。此次草案第十六條增加規(guī)定，電影不得含有“宣揚恐怖主義、極端主義”的內(nèi)容。

票房造假將受行政處罰

今年4月19日、20日，全國人大法律委員會、教科文衛(wèi)委員會、全國人大常委會法制工作委員會聯(lián)合召開座談會。萬達院線有限公司總裁曾茂軍直言，目前票房造假的情況非常復雜，既有偷漏瞞報少報票房的情況，也有虛報多報票房，利用該方式洗錢的情況，還有把電影作為金融工具，通過炒作票房等方式圈錢等情況。博納影業(yè)集團總裁于冬則透露，當前影院存在著大量偷漏瞞報票房的行為，有的影院放映一部影片甚至偷取90%的票房。

此次草案增加規(guī)定：“電影發(fā)行企業(yè)、電影院應當統(tǒng)計、提供真實準確的電影銷售收入，不得采取制造虛假交易、虛報瞞報銷售收入等不正當手段，欺騙、誤導觀眾，擾亂電影市場秩序。”

草案還規(guī)定了相應的行政處罰：“電影發(fā)行企業(yè)、電影院未如實統(tǒng)計、提供銷售收入的，由縣級人民政府電影主管部門處五萬元以上五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的，責令停業(yè)整頓;情節(jié)特別嚴重的，由原發(fā)證機關(guān)吊銷許可證。”

建議取消攝制電影的資質(zhì)許可

草案二審稿規(guī)定：“電影院應當合理安排境內(nèi)法人、其他組織攝制的電影的放映場次和時段，并且放映的時間不得低于年放映電影時間總和的三分之二。”

此前有常委會委員提出，隨著行政審批制度改革的推進，電影攝制許可已實行“零門檻”，只要是經(jīng)工商部門注冊登記的影視文化類企業(yè)都可以申請拍攝電影，多年來未再審批這類企業(yè)資質(zhì)，對于拍攝管理，可通過電影劇本(梗概)備案或?qū)彶榘炎?ldquo;入口關(guān)”。草案規(guī)定，取消攝制電影的資質(zhì)許可，簡化、優(yōu)化行政許可程序，加強電影立項階段的審查，同時增加由電影主管部門“頒發(fā)備案證明或者批準文件”的規(guī)定。

此外，法律委員會認為，電視劇和網(wǎng)絡電影等網(wǎng)絡視頻與電影雖有相似之處，但在文化產(chǎn)品屬性、管理方式等方面存在差異，并且已形成具有自身特點管理制度，“仍由相關(guān)行政法規(guī)調(diào)整為宜”。